Enio Meneghetti

Aos 44 minutos do vídeo abaixo, o assunto são os empréstimos aos países estrangeiros, como a Cuba, para a construção do porto de Mariel.

Conforme vimos denunciando há meses neste blog, o Artigo 49, Item 1 da Constituição Federal, diz:

Onde está a observação ao princípio da legalidade, acima? E o da publicidade? 

Isto constitui  a transparência, que é decorrência do Estado Democrático de Direito, garantido pela Constituição vigente.

Então, neste momento em que se discute o resultado das eleições, a integridade das urnas eletrônica, se buscam teses mirabolantes para falar até em IMPEACHMENT, creio que aí está uma irregularidade grave, flagrante e concreta  a ser esclarecida.

Dilma foi ao debate de ontem depois de exaustiva preparação para responder ao tema da corrupção, especialmente o mega escândalo da Petrobrás.

Lá pelas tantas, Aécio disparou:

– Todos nós, brasileiros, acordamos a cada dia surpresos com novas denúncias. Em relação à Petrobras é algo absolutamente inacreditável. Eu vi um momento apenas de indignação da candidata ao longo de todo esse período em que essas denúncias sucessivas chegaram aos brasileiros. Foi no momento em que houve o vazamento de alguns depoimentos nesses últimos dias. Não vi a mesma indignação em relação ao conteúdo desses vazamentos.

Dilma atrapalhou-se:

– A minha indignação em relação a tudo o que acontece, inclusive no caso da Petrobras, é a mesma de todos os brasileiros. A minha determinação de punir todos os investigados que sejam culpados, os corruptos e os corruptores, é total.

Deslavada mentira. Ela não agiu ao tempo em que devia ter agido para desmontar o esquema instalado na Petrobrás. Depois da prisão de um diretor, o caso está com a Polícia Federal que – ao contrário do que ela costuma insinuar – não age e nem poderia agir a mando dela.

O caso hoje está na alçada do Ministério Público e do Judiciário, que enquanto formos uma democracia, não são e nem poderiam ser subordinados ao Executivo. Dilma não apita mais nada neste tema. Está fora de sua alçada constitucional, ao contrário do que tenta fazer parecer a cada vez que é encostada na parede com esse enorme “malfeito” de seu governo.

Paulo Roberto Costa, o ex-diretor da Petrobrás, pivô do escândalo e seu principal operador, prestou depoimento público à Justiça Federal na semana passada. E o conteúdo foi divulgado corretamente, dentro da lei, e não “vazado” como Dilma quer fazer parecer.

Paulo Roberto foi nomeado por Lula. E seguiu no posto no segundo ano do mandato de Dilma. É ladrão confesso, “arrependido” somente porque comprometeu a própria família no embroglio. Usou o nome das filhas e genros nas maracutaias para esconder o dinheiro roubado. Só por isso abriu o bico. Em troca de redução da pena e alívio para seus familiares. Entregou tudo para a Polícia Federal e o Ministério Público. E como parte desse acordo, está restituindo R$ 70 milhões, seu quinhão no dinheiro roubado.

Na ata da Petrobrás onde foi registrado seu pedido de demissão – dele, e não exoneração de Dilma – estão oficialmente consignados, os agradecimentos pelos relevantes (!!!) serviços prestados a Petrobras.

Confrontada com isso, Dilma tentou se esquivar:

– Eu tenho uma vida toda de absoluto combate à corrupção e de nenhum envolvimento com malfeitos.

(Puxa, será que aqui caberia um pergunta sobre o cofre do Ademar de Barros?)

– Quero dizer ao senhor que, quando este diretor foi demitido, o Conselho da Petrobras não sabia dos atos. Ele foi demitido em abril de 2012. E os fatos estão ocorrendo, graças ao meu governo e à minha investigação.

“Graças a minha investigação!” – não é incrível? Ela parece acreditar mesmo nessa lorota!

Quanto à investigação, esta ocorre à revelia e ao pavor de Dilma e do PT.

Ou será que ela não conhece o conceito da separação entre os poderes?

Alguém precisa avisar dona Dilma, que os três poderes que formam o Estado – Legislativo, Executivo e Judiciário – atuam (ou deveriam, no caso dela) separadamente. Avisar inclusive que que essa separação deveria ser “harmônica”.

Mas como talvez o ex-Ministro do STF, Joaquim Barbosa, poderia atestar, nem sempre essa harmonia se faz presente… Ou mesmo Gilmar Mendes, que foi peitado por Lula para que “aliviasse” no julgamento do mensalão….

Será que esses petistas tem dificuldade de compreender que o objetivo dessa secular separação é justamente evitar que o poder concentre-se nas mãos de uma única pessoa, um títere, para que não haja abuso, como o ocorreria em um Estado totalitário, bolivariano, ditatorial?

Mas dona Dilma já deu demonstrações práticas que tem dificuldade para conviver com as idéias democráticas.

A edição de seu Decreto 8243, assinado em 25/05/2014, onde tenta mudar totalmente o regime de governo do Brasil é demonstração cabal disso.

O texto do decreto estabelece a Política Nacional de Participação Nacional e o Sistema Nacional de Participação Social, com conselhos e comissões de políticas públicas – a serem escolhidos a dedo e nomeados pelo governo – para decidir sobre qualquer tema e perpassando os Três Poderes, tendo o mesmo poder do Legislativo. Qualquer semelhança com os sovietes da Rússia de 1917 e que começaram a União Soviética, levando aos crimes mais brutais e escabrosos que se conhece.

Também da mesma forma, o atual governo descumpre a Constituição ao destinar a países estrangeiros (vide Porto de Mariel em Cuba, etc) volumes colossais de dinheiro a fundo perdido que fazem falta ao Brasil.

Empréstimos Ilegais

A veia totalitária está ai para quem quiser ver.

Que cacoete, dona Dilma!

Balanço Banrisul ZH

Nada menos do que QUATORZE páginas da edição do jornal Zero Hora de hoje, 15 de agosto de 2014, estão ocupadas com o BALANÇO do BANRISUL. A pergunta que fica é: quantos novos correntistas o Banco do Estado do Rio Grande do Sul ganhou com isto? Dá para entender por que os cofres do estado estão sempre vazios ou é preciso desenhar?

Lamentável.

Consta que o Banco Santander teria enviado carta a seus melhores clientes com um boletim analisando o quanto a reeleição de Dilma Rousseff pode ser desastrosa para o mercado financeiro e o país.

Ante o protesto governamental, o banco pediu desculpas publicamente e revelou que “foram feitas demissões”, ou seja, quem deu informações corretas para seus clientes acabou por perder o emprego.

O Santander no Brasil é uma empresa com 50.000 funcionários, R$ 80 bilhões de faturamento e R$ 6 bilhões de lucro ano passado. E essa corporação acaba de se portar como uma criança assustada em relação ao governo petista.

Se foi realmente assim que aconteceu, é lamentável.

http://www1.folha.uol.com.br/poder/2014/07/1491435-santander-pediu-desculpas-e-fez-demissoes-diz-presidente-do-pt.shtml

Não se fazem mais comunistas como antigamente.

Correio do Povo de hoje, 17 de julho, traz:

“O material de campanha de Manuela D’Avila (PCdoB) à Assembléia contará com a tecnologia de realidade aumentada. Os panfletos terão código que pode ser decifrado por meio de aplicativo de celular. Em alguns panfletos será possível assistir a vídeos; em outros, as informações ficarão disponíveis no celular para postagens e compartilhamentos”.

Definitivamente, a candidata comunista se rende às delícias da tecnologia capitalista.

#naovotenabasealiada

http://www.eniomeneghetti.com

Tem gente achando de muito “má educação” aqueles que vaiaram e xingaram Dilma no jogo de abertura da copa. Foi indelicado. Mas por que será, toda vez que a impopularidade dos governistas aparece, a comoção falsificada virá tática de defesa?

Não é novidade árbitros, bandeirinhas, times e jogadores ouvirem as mesmas expressões. A vida inteira se viu xingarem mãe de juiz de futebol e nunca disseram nada. Um ministro do STF pode ser humilhado e testemunhar sua reputação sofrer pesada campanha difamatória, racista e caluniosa por ter cumprido seu dever, sem que se dê um pio.

O presidente do partido que está no poder pode insinuar que o adversário político consome drogas.

Quem não se lembra do arsenal de indelicadezas cometidos neste país em benefício ao grupo dos agora vaiados?

Dossiês sujos, ataques de intelectuais à classe média, o “relaxa e goza”, desqualificações sistemáticas daqueles que discordam, o linguajar hostil, espalhado por membros ilustres do partido dos detentores do poder.

Onde estavam os arautos chapas-brancas quando Marco Aurélio top top Garcia fez o gesto obsceno para o povo brasileiro, para as famílias e as vítimas do acidente da TAM no Aeroporto de Congonhas, mostrado pela televisão, quando a hipótese de falha mecânica como causa do terrível acidente aliviava a responsabilidade do governo? Não lembro desses agora indignados virem a público condenar o gesto.

Os defensores do governo recorrem à velha e simples teoria da luta de classes para condenar as vaias e xingamentos no jogo de abertura da Copa. Líderes petistas alegaram que o ato de protesto mal educado partiu de uma “elite” formada por “cretinos”, “moleques”, “preconceituosos”. Tudo, claro, incitada pela “imprensa”. Essa que é hoje muito mais aliada do que adversária do PT.

Ao optar pelo ataque como tática de defesa, Lula foi o principal usuário da tese: “Você viu que no estádio não tinha ninguém com cara de pobre?!? Não tinha ninguém moreninho. Era a parte bonita da sociedade. Os responsáveis por aqueles xingamentos contra uma mulher e uma presidente são moleques. Não é dinheiro, nem escola, nem qualquer tipo de título que garante educação. A educação se aprende dentro de casa com o pai e com a mãe. Mesmo quando eu fazia oposição, nunca tive coragem de faltar com respeito a um presidente da República. Não foi uma ofensa à presidente, foi um ato de cretinice. A nossa vitória será a nossa vingança. Essa campanha corre o risco de ser uma campanha violenta, porque a elite está conseguindo fazer o que nunca conseguimos fazer: despertar o ódio e que ele tome conta de uma campanha. E não medirão esforços para a quantidade de mentira e preconceitos que vão contar. Nós temos que dizer, em alto bom som: se ofender a Dilma estão ofendendo a cada um de nós”.

Pois é. Usando e abusando da hipocrisia como método de defesa, Lula distorce e interpreta a verdade a seu favor, conforme seus interesses do momento.

Lula comete o ato falho (?) e sinaliza o que vem por aí no estágio pré-revolucionário, depois da edição do soviético Decreto 8243?

Enio Meneghetti
http://www.eniomeneghetti.com

Lula: “Mesmo quando eu fazia oposição, nunca tive coragem de faltar com respeito a um presidente da República.”
Ele mentiu.